2017年12月1日 星期五

跨境保稅倉發貨,沒中文標籤也中獎,這起案例跨境電商要注意了

最近的一起中文標籤案例,很值得大家思考,和以往因中文標籤和不符合食品添加案例的訴訟不同,因為這次是跨境進口保稅倉發貨的商品。之前此類通道的案件,大部分企業都有相應的對策來解釋跨境保稅的不同或者利用主體身份規避。
公眾號前文四個案例解讀,跨境進口電商必須要了解法律知識有介紹,這次蘇寧雲商從杭州保稅區發貨的商品,長春市中級人民法院的判決,大家要引起重視。
案件事由和我們常見的案例一樣,主要是跨境產品普遍的中文標籤和不符合中國食品添加,而且大部分都是兩種情況並行。我們整理了兩次判決的重點部分:
案件事實和理由:2017年2月18日,消費者蘇某某在蘇寧雲商公司開設的蘇寧海外購自營店,購買普麗普萊輔酶Q10軟膠囊75瓶,每瓶價格129元,共計9675元,上述商品於2017年2月26日送達。收到商品後,蘇某某發現該商品係不符合食品安全標準的食品。蘇某某提起了一審請求:
蘇寧雲商、蘇寧易購共同退還貨款9675元
蘇寧雲商、蘇寧易購共同支付賠償金96750元;
本案訴訟費由蘇寧雲商、蘇寧易購承擔。蘇寧易購作為網絡平台運營商,明知蘇寧雲商銷售不符合食品安全標準的食品而未採取相應措施,侵害了消費者的合法權益,應承擔連帶賠償責任。

蘇寧雲商一審提交答辯意見稱:
1.蘇寧雲商作為本案涉及的普麗普萊番茄粉營養軟膠囊產品的銷售者,已經全面履行了應盡的義務,不存在過錯
2.涉案產品不違反食品安全國家標準。涉案產品經進口食品安全監督管理部門(出入境檢驗檢疫機構)檢驗合格,確認符合我國的食品安全標準
3.涉案產品因其屬於目前尚無國家標準的進口食品,應適用《中華人民共和國食品安全法》第九十三條的規定,按照美國生產商提供的國際標準執行
4.本案不適用十倍懲罰性規定。根據《中華人民共和國食品安全法》第九十六條及第三十九條的規定,蘇某某要求蘇寧雲商懲罰性賠償的前提條件,第一,蘇寧雲商明知其銷售的產品不符合食品安全法,第二,蘇某某因蘇寧雲商違反《中華人民共和國食品安全法》的規定而遭受人身、財產或者其他損害。本案中,蘇寧雲商已經盡到法定義務,不具有明知的過錯,而且蘇某某亦未提交遭受人身損害的證明。因此,本案不適用十倍懲罰性賠償。

蘇寧易購一審提交答辯意見稱:
1.蘇寧易購是電子商務平台提供者,而並非合同交易的當事人,蘇某某的起訴主體不適格
2. 本案中的商品為跨境電子商務零售進口交易商品,區別於一般貿易進口商品,根據國家跨境電子商務零售進口法規政策,並不要求按照中國大陸的食品安全標準執行。因此,蘇寧易購不應承擔責任

一審法院認為:

一、關於涉案產品是否符合我國食品安全標準,蘇寧雲商是否應向蘇某某退還貨款的問題。依據《中華人民共和國食品安全法》第九十二條第一款規定,蘇寧雲商雖然提供了出入境檢驗檢疫衛生證書、海關進口貨物報關單、食品流通許可證書等證據以證明涉案產品符合食品安全標準,但涉案產品在中國銷售,必須符合我國法律規定。
根據國家食品藥品監督管理局在2009年9月2日發布的《關於含輔酶Q10保健食品產品註冊申報與審評有關規定的通知》國食藥監許[2009]556號第四條的規定: “含輔酶Q10的產品,其輔酶Q10的每日推薦量不得超過50mg”,蘇寧雲商公司銷售的產品輔酶Q10含量為每粒Q-SsorbCoenzymeQ-10(Q-Sorb技術提取輔酶Q10)100mg,且在該產品的銷售網頁上標註的推薦食用量為成人每次一粒,每日1-4次,該食用量已明確超出上述通知標準。因此,該產品不符合我國食品安全標準。

二、關於蘇某某是否可以要求十倍懲罰性賠償的問題。依據《最高人民法院關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十五條規定:“生產不符合安全標準的食品或者銷售明知是不符合安全標準的食品,消費者除要求賠償損失外,向生產者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他賠償標準要求賠償的,人民法院應予支持。”涉案產品的輔酶Q10含量已經超出上述通知的規定,故蘇寧雲商在2017年仍然繼續銷售涉案產品的行為符合我國法律規定的銷售明知是不符合食品安全標準的食品的條件。因此,蘇某某要求蘇寧雲商支付十倍懲罰性賠償的請求,予以支持。

三、關於蘇寧易購是否應承擔連帶責任的問題。依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十四條第二款規定:“網絡交易平台提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用平台侵害消費者合法權益,未採取必要措施的,依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任”。蘇寧易購明知蘇寧雲商公司銷售的是不符合我國食品安全標準的商品,但未採取任何必要措施,因此,蘇寧易購應與蘇寧雲商公司承擔連帶責任。
綜上,原審法院判決:
1、蘇寧雲商在判決發生法律效力之日起十日內向蘇某某退還貨款9675元
2、蘇寧雲商在判決發生法律效力之日起十日內向蘇某某賠償96750元
3、蘇寧易購對蘇寧雲商上述義務承擔連帶責任;
4、蘇某某在收到退還貨款的同時將75瓶普麗普萊輔酶Q10軟膠囊退還給蘇寧雲商。案件受理費2430元,由蘇寧易購、蘇寧雲商共同負擔

宣判後,上訴人蘇寧雲商、蘇寧易購不服,向法院提起上訴。蘇寧雲商請求:撤銷一審判決,駁回蘇某某的全部訴訟請求;訴訟費由蘇某某承擔。理由:
1、本案中的商品為跨境電子商務零售進口交易商品,區別於一般貿易進口商品,根據國家跨境電子商務零售進口法規政策,不要求按照中國大陸的食品安全標準執行。
2、在商品詳情頁面對交易信息有明確提示,交易為海外購模式,商品來自於大陸地區以外的國家或地區。中國消費者通過跨境電子商務平台向境外商戶購買的商品,按照個人自用物品處理,其產品質量標准上不需要按照中國大陸境內相關標準執行。
3、輔酶Q10即在《關於公佈跨境電子商務零售進口商品清單(第二批)的公告》內,亦明確屬於跨境電子商務零售進口商品範圍,不按照中國大陸的食品安全標準執行。

蘇寧易購請求:撤銷原審判決,改判駁回蘇某某的全部訴訟請求,訴訟費用由蘇承擔。事實及理由:
蘇寧易購是電子商務交易平台提供者,而非合同交易的當事人,蘇某某起訴蘇寧易購所訴主體不適格。蘇寧易購系蘇寧易購網站的運營方,是第三方網絡交易平台,本身不銷售任何商品,非買賣關係的交易主體。
本案商品為跨境電子商務零售進口交易商品,不同於一般貿易進口商品,不要求按照中國大陸的食品安全標準執行。

本案法院二審審理認為,查明:涉訴產品購買頁面中顯示美國品牌,杭州保稅區發貨,由蘇寧海外購自營從杭州保稅區銷售和發貨,並提供售後服務。產品參數內容為:成年人每日1-4次,每次1粒,建議根據身體情況服用,中老年、心髒病患者建議每日3-4次。

法院認為:
一、蘇某某與蘇寧雲商之間存在何種法律關係。蘇寧雲商主張與蘇某某之間為委託合同關係,並非案涉食品的出賣人。本案中,蘇某某與蘇寧雲商的交易流程為:蘇某某在蘇寧雲商店舖網頁中獲得案涉產品的信息,網頁中顯示的涉案品牌產品指定平台銷售商為蘇寧雲商,在貨物有庫存的情況下,蘇某才能進行購買,即蘇寧雲商是在已經購得貨物存放於保稅倉後,再銷售給蘇某某,由蘇某某向其支付購買貨物的對價款。可見,蘇寧雲商在購買貨物時並非基於蘇某某的意思表示,雙方之間並不存在委託的合意,且蘇寧雲商並未在交易的過程中向蘇某某批露或告知涉訴貨物的所謂銷售商,無法證實蘇某某與其之間成立委託合同關係。故雙方之間的交易模式符合買賣合同的規定,原審法院認定雙方屬於買賣合同關係並無不當。

二、涉案食品是否應符合我國食品安全標準,蘇寧雲商應否承擔退還貨款以及十倍賠償的責任。
1.蘇寧雲商主張案涉食品為跨境電子商務零售進口商品,並非傳統的進口商品,應按個人從國外購買的自用商品處理,不適用我國的食品安全法。雖然跨境電子商務零售商品的銷售渠道及繳稅方式與進口貿易貨物不同,但在《關於跨境電子商務零售進口稅收政策的通知》中將跨境電子商務零售商品作為零售進口商品處理,並未將其排除於進口商品之外。根據《中華人民共和國食品安全法》第六十二條第一款:“進口的食品、食品添加劑、食品相關產品應當符合我國食品安全國家標準”之規定,涉訴食品應符合我國食品安全標準。
2.國家食品藥品監督管理局發布的《關於含輔酶Q10保健食品產品註冊申報與審評有關規定的通知》第四條規定含輔酶Q10的產品,其輔酶Q10每日推薦食用量不得超過50mg” ,而涉案食品每粒中含有“輔酶Q10”100mg,其外包裝上推薦的食用量為成人每次1粒,每日1-4次,明顯超出上述通知的用量,不符合我國的食品安全標準。
3 .廣東省廣州市中級人民法院(2015)穗中法民二終字第1997號民事判決中,蘇寧雲商因銷售的普麗普萊輔酶Q10軟膠囊推薦用量不符合我國食品安全標準而被判決賠償,而其卻依然進行銷售,足以證明蘇寧雲商對涉案食品的輔酶用量超出國家食品藥品監督管理局的推薦食用量是明知的。蘇寧雲商明知所銷售的食品推薦用量明顯超過法律規定,存在危害身體健康的隱患,仍然進行銷售,應當向蘇某某承擔退貨返款及十倍賠償的責任。蘇寧雲商主張不承擔責任於法無據,本院不予支持。

三、蘇寧易購應否承擔連帶責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十四條第二款規定:“網絡交易平台提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用平台侵害消費者合法權益,未採取必要措施的,依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任”。根據蘇某某提供的廣東省廣州市中級人民法院作出的(2015)穗中法民二終字第1997號民事判決,能夠認定蘇寧易購已明知涉訴食品屬於不符合我國食品安全標準,但其仍然放任蘇寧雲商對該食品進行銷售,應當與蘇寧雲商對蘇某某的賠償承擔連帶責任。
綜上,上訴人蘇寧易購、蘇寧雲商的上訴理由均不能成立;原審判決認定事實清楚,適用法律正確。故本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。二審案件受理費4860元,由上訴人蘇寧雲商集團股份有限公司負擔2430元,由上訴人江蘇蘇寧易購電子商務有限公司負擔2430元。本判決為終審判決。
這個案例的判決,可能會對跨境進口電商行業帶來一些警示,在上位法缺失,產品和國標不同面臨的處境,從此案採取以前判決的經驗作為依據來看,未來此案勢必會被更多利用到中文標籤和不符合國標的案件中去,商家要引起足夠重視。
同時,之前在很多交流中,平台型跨境電商企業對於交易平台的責任主體問題也溝通過,最近淘寶網的一個案例和本案中蘇寧易購相似,也做出了相應的賠償。網絡交易平台是網絡消費中聯繫賣方、買方、支付平台、物流、其他服務提供者的唯一紐帶,在發生消費糾紛時,購買者作為交易雙方的弱勢方,更多地需要通過甚至借助網絡交易平台進行調解和解決。在當前網絡購物相關法律、法規尚不健全,行業缺乏統一標準,監管相對滯後的情況下,網絡交易平台不僅是渠道管理者,也是消費糾紛的仲裁方,這亦是網絡交易平台不可推脫的社會責任。
此案中,蘇寧雲商銷售也在網頁發布了消費者自用承諾聲明:1.本人所購買的跨境電商商品均為自用,不再次銷售,否則將承擔相應的法律責任。2.本人直系所購買的商品執行的質量安全標準和我國同類產品的質量安全標準可能不一致,可能存在一定質量安全風險,並願意承擔由此所帶來的質量安全風險。3.如果發現質量安全問題,本人將立即向有關部門投訴舉報。店鋪聲明:1.本店鋪商品均從大陸(不含港澳台)以外的地區採購,故您購買的商品可能未加貼中文標籤。2.您購買的境外商品適用的品質、健康、安全、衛生、環保、標示,可能與我國質量安全標準不同,所以在使用過程中可能產生的危害或損失以及其他風險,將由您個人承擔。該商品的通關稅款由消費者個人通過網絡平台申報並支付。
算是做提示告知義務,但是法院並沒有採用。很多跨境銷售平台都有做這個提示,而且一定要讓客戶同意這個提示並勾選,才能繼續完成訂單。此次雖然沒有被法院採用,但是在過往的某些案列中還是有用,沒做提示的繼續要加強啊。

(轉載自跨境進口老歪)

沒有留言:

張貼留言